据媒体报道,6日,内蒙古自治区呼和浩特市某中学门前,当地交警摆放了高考服务点,但城管执法人员要求清理,双方因此发生言语冲突,继而演变为肢体打斗,导致现场混乱。此事的最新进展是,涉事城管中队长已被停职。

  看到这样的结果,“杰人观察”觉得有些不能理解。

  首先从法律上看,此事的性质,是城管作为执法主体,交警作为执法的对象和管理相对人,围绕城管执法行为发生的冲突。这里的关键问题是,交警在中学门前摆放摊点,虽然其服务高考的出发点是好的,但如果这一摊点未经城管依法审批,也属于违法行为,应该被依法处置,所以,城管在这件事上确实有权对交警执法。在这个关系中,交警不是执法者而是执法对象,城管的执法行为,遭到了交警的阻挠而发生冲突,那么至少存在交警暴力妨害公务的可能性。

  当然也不排除一种可能性,那就是城管在执法过程中言语不当,甚至不当使用了强力。假若是这样,那么追究城管责任也是应该的,但不管怎样,交警拒绝和阻碍城管执法,也是不对的,应当被追责。

  这里的关键问题在于,交警可能会认为,自己摆个服务点是出于公益之心,是为了服务高考,所以城管来清理就不对。对这个问题,必须从法律的角度来评价——就算是为了服务高考,就算是出于公益之心,交警随便摆摊点的行为依然违反城市管理法律,也是不对的。换句话说,服务高考,不能成为违法的借口。

  在现实中,很多人有一种想当然的认识,就是觉得只要动机和目的正当,就可以违法,其实动机和合法性是两码事。根据法治的原则,行为的合法性,最重要的标准是行为本身是否合法而不是用行为人动机正当性替代行为的合法性。比如我们非常痛恨的刑讯逼供现象,绝大部分情况下,都是为了破案和维护治安而为,但显然,我们不能因为逼供者目的正当就放纵他的违法行为。

  回到呼和浩特这个小冲突来说,当地有关执法执纪部门还是要看到,城管执法行为本身是合法的,值得支持的。只是由于摆摊点的交警阻挠了正当的执法活动,才导致冲突扩大。因此,有必要在查明全部事实、弄清经过的基础上合理追责,切忌把板子全部打在城管的屁股上。(来源:杰人观察视角)